에듀테크 오늘

뉴욕시가 2026-27학년도부터 공립학교 초·중학생의 인공지능 사용을 금지한다는 소식이 전해졌다. 제목만 보면 학교에서 AI와 에듀테크를 모두 퇴출하는 정책처럼 보이지만, 뉴욕시 교육청이 발표한 원문을 살펴보면 실제 내용은 조금 더 구체적이다. 정확히는 어린 학생이 직접 사용하는 생성형 AI는 1년 동안 중단하고, 고등학교에서는 소수의 승인된 프로그램만 제한적으로 운영하면서 교육적 효과를 검토하겠다는 정책이다. 모든 AI와 에듀테크를 금지하는 것은 아니다 이번 정책의 대상은 학생이 직접 사용하는 생성형 AI다. 뉴욕시 공립학교는 2026-27학년도에 2-K부터 8학년까지 학생 대상 생성형 AI 소프트웨어의 사용을 중단한다. 2-K는 만 2세 유아교육 과정으로, 우리 기준으로 보면 유아교육부터 초등학교와 중학교 과정까지 해당한다. 뉴욕시 교육청은 생성형 AI를 사용자의 지시에 따라 새로운 글, 이미지, 음성 등의 콘텐츠를 만드는 기술로 정의한다. 일반적인 디지털 교과서나 게시판, 동영상 수업, 전자칠판까지 모두 AI 금지 대상에 포함시키는 것은 아니다. NYCPS states that the restrictions apply specifically to student-facing generative AI, which is not permitted in grades 2K–8. 교사는 개인정보·보안 심사를 통과한 AI 도구를 수업 계획이나 행정 업무에 계속 사용할 수 있다. 다만 AI를 학생 성적 평가, 행동 감시, 상담, 특수교육 문서 작성, 진급과 졸업 같은 중요한 결정에 사용할 수는 없다. 최종 결과에 대한 판단과 책임도 교사에게 있다. 학생과 정서적·일상적인 대화를 나누는 컴패니언 챗봇은 고등학교까지 포함해 모든 학년에서 금지된다. "Companion chatbots will be prohibited across all grades." 화면 사용시간도 함께 줄인다 이번 정책은 생성형 AI뿐 아니라 학생의 개인별 화면 사용도 제한한다. 대상 생성형 AI 개인별 화면 사용

기분 좋은 소식이 하나 들어왔습니다. 저희가 한국에 소개하고 있는 Snorkl이 글로벌 에듀테크 프라이즈(Global EdTech Prize) 최종 후보 25에 이름을 올렸습니다. 7월 22일 발표된 스타트업 부문 명단입니다. 이 상은 세 부문으로 나뉩니다. 이미 규모를 갖춘 회사들이 겨루는 메이저 부문, 이제 막 크고 있는 스타트업 부문, 그리고 수익보다 문제 해결이 목적인 비영리 부문입니다. 부문마다 25개씩, 전 세계에서 총 75개가 남았습니다. 그중 하나가 Snorkl입니다. 이 상, 알고 보면 좀 특별합니다. 보통 이런 시상식은 투자자나 업계 전문가가 상을 줍니다. 그런데 이 상은 마지막 결정을 선생님들이 합니다. 후보를 추리는 건 심사위원단이 하지만, 최종 수상자는 행사에 참석한 교사들이 직접 비밀투표로 뽑습니다. 한마디로 "발표 자료가 근사한가"가 아니라 "목요일 3교시에 아이들 서른 명 데리고 진짜 쓸 만한가"를 묻겠다는 겁니다. 그래서 저는 이 상을 꽤 믿는 편입니다. Snorkl이 이 기준에 강한 이유도 여기서 나옵니다. 수업 중에 질문을 던지면, 늘 손 드는 아이만 손을 듭니다. 나머지 스물몇 명이 무슨 생각을 하고 있는지는 시험지를 받아보고 나서야 알게 되죠. Snorkl은 객관식 답을 고르라고 하지 않습니다. 화면에 그림을 그리면서, 자기 입으로 설명하게 합니다. "왜 그렇게 생각했어?"를 선생님이 서른 번 물어볼 필요가 없어요. 서른 개의 설명이 알아서 한 화면에 모입니다. 교실 앞에 나와 발표하는 건 무서워해도, 자기 자리에서 조용히 말하는 건 하는 아이들이 있습니다. 그 아이들 목소리가 이 도구에서는 들립니다. 연수 때마다 선생님들이 가장 놀라시는 부분이기도 하고요. 이왕 소개하는 김에, 세 부문 명단을 통째로 옮겨 적어 봅니다. 이름만 훑어도 요즘 세계 교육 시장이 어디에 돈과 사람을 쓰고 있는지가 보입니다. 메이저 부문 25 이미 규모를 갖춘 회사들입니다. 카훗이나 듀오링고처럼 우리에게도 익숙한 이름이 여럿 보입니다. 5E Labs — 홍콩교육대학교 (중국·홍콩)

Anthropic이 미국의 검증된 K-12 교사들에게 프리미엄 Claude 기능을 무료로 제공하는 Claude for Teachers를 발표했습니다. 학습 과학에 기반한 교수 스킬, 50개 주 학업 기준에 매핑된 근거 기반 교육과정, 그리고 오늘부터 연결되는 K-12 도구 생태계까지—교사의 실제 업무를 돕기 위해 만들어진 도구입니다. 이번 출시의 핵심은, 교사가 Claude를 여러 교육 도구와 연결해 하나의 워크플로우로 묶을 수 있게 되었다는 점입니다. 그리고 그 런치 파트너 중에는 오늘배움이 국내에서 함께하고 있는 도구들이 포함되어 있습니다. 이 글에서는 오늘배움 파트너 도구를 먼저 묶어 소개하고, 이어서 나머지 런치 파트너들을 정리합니다. 왜 교사를 위해 만드는가 차별화 수업, 숙달 기반 학습, 소그룹 지도 같은 교수법이 학생 성취를 높인다는 것은 수십 년의 연구가 뒷받침합니다. 하지만 현실의 교사는 늘 시간과 자원이 부족합니다. 예산은 빠듯하고, 학급은 개별 학생을 챙기기엔 크며, 수업 준비는 저녁까지 이어집니다. Claude for Teachers는 '좋은 교육의 원칙'과 '교사의 일주일이 허락하는 것' 사이의 간극을 좁히기 위해 설계되었습니다. 초기 근거들은 교사용 AI 도구가 수업 실천을 강화하고 학생 성취를 개선할 수 있음을 시사합니다. 오늘배움과 함께하는 도구들 Snorkl — 학생의 사고를 '보이게' Snorkl이 특별한 이유는 학생이 자신의 사고 과정에 즉각적이고 풍부한 피드백을 받고, 교사는 학생이 무엇을 이해하고 어디서 막히며 사고가 어떻게 성장하는지 통찰을 얻는다는 점입니다. 이제 교사는 Snorkl을 Claude에 연결해 학급·과제·학생 진도 전반의 인사이트를 탐색하고, 그것을 바탕으로 다음 수업을 설계할 수 있습니다. 학생의 사고는 교사가 그것을 명확히 보고 행동으로 옮길 수 있을 때 더 강력해집니다. 오늘배움은 Snorkl의 국내 공식 파트너로서, 이 흐름을 한국 교실에 잇는 역할을 합니다. 🤿 Canva Education — 아이디어를 교실로

수업 시간에 칠판이나 화이트보드를 쓰다 보면 늘 아쉬운 순간이 있습니다. 뒤에 앉은 학생은 글씨가 잘 안 보이고, 열심히 쓴 판서는 지우면 사라지고, 발표는 결국 손 드는 몇 명만 하게 되죠. 이 문제를 아주 단순한 방법으로 해결한 도구가 있습니다. Markify(markifyapp.com)라는 무료 실시간 협업 화이트보드입니다. 미국 교육 컨퍼런스에서는 교사들 사이에 입소문을 타고 있는데, 국내에는 아직 거의 알려지지 않았습니다. 다만 한 가지 먼저 말씀드리면, 아직 에듀집에 등록되어 있지 않아 학생과 바로 수업에서 사용할 수는 없습니다. 그 점이 아쉽지만, 어떤 도구인지 미리 알아두고 교사가 먼저 체험해 볼 가치는 충분합니다. Markify, 한 줄로 말하면 "칠판을 벽에서 떼어 모든 학생의 책상 위에 올려놓는 도구"입니다. 교사가 화이트보드에 쓰는 내용이 학생들의 노트북, 태블릿, 스마트폰 화면으로 실시간 전송됩니다. 학생들은 자기 자리에서 판서를 가까이 보고, 교사가 허락하면 직접 주석도 달 수 있습니다. 눈에 띄는 기능들 학생은 로그인이 필요 없습니다. 짧은 PIN 번호 하나만 입력하면 수업에 참여합니다. 계정 만들기, 가입 승인, 비밀번호 찾기 — 새 도구를 쓸 때마다 수업 시간을 잡아먹던 과정이 통째로 사라집니다. 교사가 참여 권한을 조절합니다. 이 도구의 슬로건이 "혼란 없는 협업"입니다. 기본은 교사만 쓰는 판서 화면이고, 필요할 때 특정 학생에게 잠시 편집 권한을 줬다가 다시 회수할 수 있습니다. 학생이 지금 화면 어디를 보고 있는지 확인하는 관찰 모드, 다른 창으로 이탈하면 표시가 뜨는 기능도 있습니다. "협업 도구를 켜는 순간 화면이 낙서장이 된다"는 걱정에 대한 답이 처음부터 설계에 들어가 있는 셈입니다. 갖고 있던 학습지를 그대로 올립니다. PDF를 업로드하면 학급 전체가 그 위에 함께 밑줄을 긋고 메모할 수 있습니다. 빈 화면이 필요하면 공간 제한이 없는 무한 캔버스를 쓰면 되고, 수업이 끝나면 누구나 PDF로 내려받아 복습할 수 있습니다.

AI랑 교육 얘기가 나오면 항상 따라붙는 단어들이 있어요. 컨닝, 스크린 타임, 그리고 "이러다 애들 공부 안 하는 거 아니야?" 하는 막연한 걱정. 뉴스 제목만 보면 AI는 교실에 들어오면 안 될 위험한 물건처럼 느껴지죠. 그런데 Forbes에 실린 한 기사가 좀 다른 질문을 던졌어요. 정작 매일 교실에 서는 선생님들한테 물어보면 뭐라고 할까? 미국 여러 학교 선생님들 이야기를 들어보니, 우리가 흔히 듣던 얘기랑은 꽤 달랐어요. 한마디로 AI는 '척척박사'도 아니고 '재앙'도 아니더라고요. 그냥 선생님들이 직접 써보고, 의심하고, 고쳐가며 길들이는 중인 도구였습니다. 1. "시간이 정말 줄어요" — 근데 진짜 핵심은 그 다음 선생님들은 AI로 수업 계획 짜고, 활동 만들고, 학생 수준별 자료를 뽑아요. 어려운 개념을 쉽게 풀어 설명하는 데도 쓰고요. 한 선생님은 영어가 서툰 학생들을 위해 AI를 쓴다고 해요. 어려운 글을 쉽게 바꿔주고, 지시문을 알아듣기 쉬운 말로 고쳐주고, 핵심 개념을 번역해주는 거죠. 중요한 건 수업 난이도는 그대로 두면서 더 많은 아이들이 따라올 수 있게 만든다는 점이에요. 실제로 2025년 갤럽 조사에서도 수업 준비에 AI를 쓴 선생님의 80%가 "시간이 절약됐다"고 답했어요. 근데 진짜 재밌는 건 여기부터예요. 그렇게 아낀 시간을 어디에 쓰느냐가 핵심이거든요. 단순히 자료를 빨리 만드는 데서 끝나는 게 아니라, 그 시간을 다시 아이들한테 돌려요. 학생이 어디서 막히는지 들여다보고, 한 명 한 명 챙기는 데 쓰는 거죠. 2. 28명한테 피드백 주는 데 10분 선생님이 학생을 키우는 가장 중요한 일 중 하나가 피드백이에요. 뭘 잘했고 뭘 틀렸는지 알려줘야 아이가 고치고 자라니까요. 문제는 시간이에요. 한 반에 학생은 많고, 수준은 다 다르고, 하루는 짧죠. 한 조사에선 선생님 70%가 "우리 학교는 인력이 부족하다", 68%가 "버겁다"고 답했대요. 한 선생님은 Snorkl이라는 도구를 써요. 학생이 말이나 그림으로 설명하면 AI가 바로 피드백을 주는 도구인데요. 이걸로 학생 28명 전원한테 10분 만에 피드백을 줬다고 해요. 직접 하면 한 시간 넘게, 그것도 2~3일에 나눠서 해야 할 일이었죠.

며칠 전 화상회의에서 들은 한 마디가 머리에서 안 떠납니다. "학생들에게 가르쳐야 하는 건 결국 삶의 맛입니다. 그래야 학생이 스스로 질문을 시작합니다. '이걸 왜 계산해요?' '이게 뭐예요?' 그렇게 교육에 다가가는 거예요." 말한 사람은 리투아니아 빌뉴스에서 EdTech 스타트업을 운영하는 Kristina라는 분이었습니다. 한국에서는 들어보기 힘든 표현이죠. "삶의 맛." PBL을 한 과목 너머로 넓혀보고 싶을 때 13년째 선생님들 만나는 일을 하면서 느낀 게 있습니다. 많은 분들이 이미 PBL을 진심으로 사랑하세요. 학생들이 한 단원에 진짜로 몰입하는 순간을 본 분이라면, 그 맛을 다시 보고 싶어 하시거든요. 그래서 자연스럽게 욕심이 생깁니다. 환경을 사회만으로 끝내기 아쉽고, 과학과 묶어 보고 싶고, 미술까지 엮으면 학생들이 진짜 살아 있는 표정을 짓겠다 싶고요. 다만 시간이 늘 부족하죠. 한 차시 자료 만드는 데 두 시간, 다른 교과 선생님과 협의하는 데 또 시간. PBL을 더 자주, 더 깊게 펼쳐보고 싶은 마음은 다들 비슷한데, 그 마음을 받쳐줄 시간이 빠듯한 거예요. ChatGPT만으로는 한 발자국 부족했다 이 마음 때문에 다들 챗GPT를 켭니다. 저도 그랬어요. 근데 써보신 분은 아실 거예요. 프롬프트 다듬는 데 한 시간, 결과물을 받아서 다시 잘라 활동지로 옮기는 데 또 한 시간. 시간을 줄이려다 시간을 다시 쓰는 일이 종종 생기죠. 특히 PBL을 만들 때는요. 한 과목 안에서 끝나는 자료는 그럭저럭 나오는데, 두세 과목이 자연스럽게 엮인 프로젝트는 프롬프트가 길어지고 결과물도 깔끔하게 잡히지 않습니다. 그러던 차에 EditAI(에딧에이아이)라는 도구를 한번 써봤습니다. 어떤 도구냐면 리투아니아에서 만든 K-12 선생님용 플랫폼입니다. 2023년에 두 사람이 시작했어요. Kęstutis Jovaišas — 발트 3국 교육 컨설팅 15년 경력 Kristina Jonkuvienė — AI 전문가 챗GPT 열풍이 불기 전부터 만들기 시작했다는 게 좀 특이합니다. "AI가 유행이라서"가 아니라 "선생님 행정 부담을 어떻게 줄일까"에서 출발한 회사예요.

OECD Digital Education Outlook 2026 핵심 인사이트 정리 생성형 AI를 쓰면 공부를 더 잘하게 될까요? OECD가 2026년 3월 발간한 「OECD Digital Education Outlook 2026: Exploring Effective Uses of Generative AI in Education」은 이 질문에 대해 "그렇게 단순하지 않다"고 답합니다. OECD 교육혁신연구센터(CERI)가 전 세계 실증 연구, 설계 실험, 전문가 인터뷰를 종합한 이 플래그십 보고서의 핵심 메시지는 이렇습니다. 생성형 AI는 교육을 근본적으로 개선할 수 있다. 단, "어떻게 쓰느냐"에 따라 학습을 해칠 수도 있다. 보고서 전체를 관통하는 핵심 인사이트를 정리했습니다. 과제 점수는 올랐는데 실력은 떨어지는 "성과-학습 불일치" 현상 보고서에서 가장 충격적인 연구는 튀르키예에서 1,000명의 고등학생(9~11학년)을 대상으로 진행된 무작위 통제 실험(RCT)입니다. 학생들은 세 그룹으로 나뉘어 6회(각 90분)에 걸쳐 수학 연습을 진행했습니다. 그룹 1: 교과서와 노트만으로 독학 그룹 2: 범용 GPT-4 챗봇(GPT Base) 사용 그룹 3: 교육용으로 설정된 GPT-4 챗봇(GPT Tutor) 사용 연습 중 정답률은 GPT Base 그룹이 독학 대비 48% 높았고, GPT Tutor 그룹은 무려 127% 높았습니다. 그런데 AI 없이 치른 시험에서는 어떻게 됐을까요? GPT Base 그룹은 독학 그룹보다 오히려 17% 낮은 점수를 받았습니다. GPT Tutor 그룹도 독학 그룹과 비슷한 수준에 머물렀습니다. OECD는 이를 "성과와 학습의 불일치(misalignment between task performance and genuine learning)"라고 설명합니다. AI가 답을 대신해 주니 연습 성적은 좋아지지만, 학생 스스로 생각하는 인지적 노력이 생략되면서 실제 지식 습득이 일어나지 않는 것입니다. 이 현상은 뇌과학 연구로도 확인됩니다. 미국 5개 대학 학생들에게 에세이를 쓰게 한 실험에서, ChatGPT를 활용한 학생 중 12%만이 1시간 뒤 자기가 쓴 내용을 기억한 반면, 직접 쓴 학생들은 89%가 기억했습니다. 뇌 영상 분석 결과, AI 사용 그룹은 콘텐츠를 '생성'하는 것이 아니라 AI 출력을 '감독'하는 쪽으로 뇌 활동이 전환되었으며, 신경 연결성과 참여도가 현저히 낮았습니다.

교육 분야에서 AI 활용이 빠르게 늘고 있습니다. ChatGPT 같은 도구로 언제 어디서든 개인 맞춤형 학습 지원을 받을 수 있는 시대가 열렸죠. 그런데 한 가지 중요한 질문이 남아 있습니다. "AI로 공부하면 진짜 실력이 느는 걸까?" 이 질문에 답하기 위해 OpenAI가 에스토니아 타르투대학교, 스탠퍼드대학교 SCALE 이니셔티브와 함께 **학습 성과 측정 도구(Learning Outcomes Measurement Suite)**를 개발했습니다. 오늘은 이 도구가 왜 필요하고, 어떤 원리로 작동하는지 쉽게 풀어보겠습니다. 기존 연구의 한계: 시험 점수만으로는 부족하다 지금까지 "AI가 학습에 도움이 되는가"를 알아보는 연구는 대부분 시험 점수에 초점을 맞췄습니다. 점수가 올랐으면 효과가 있다, 아니면 없다 — 이런 식이었죠. 하지만 잠깐 생각해보면, 이건 너무 단순합니다. 시험 직전에 벼락치기로 점수가 올랐다면, 그게 진짜 학습일까요? 단기 암기력은 좋아졌는데, 스스로 생각하는 힘은 오히려 줄었다면요? 한 과목에서 효과가 있었다고 해서 다른 과목에서도 통할까요? 결국 "시간이 지나도 실력이 유지되는가", "스스로 공부하는 힘이 길러지는가" 같은 더 깊은 질문에는 기존 방법으로 답하기 어려웠습니다. OpenAI의 첫 실험: 스터디 모드 효과 검증 OpenAI는 먼저 자체적으로 실험을 해봤습니다. 대학생 300명 이상을 대상으로 신경과학과 미시경제학 시험 준비에 AI 스터디 모드를 활용하게 한 것입니다. 스터디 모드란 단순히 답을 알려주는 게 아니라, 교사처럼 단계별로 안내하고, 이해도를 확인하며, 연습 기회를 제공하는 방식으로 설계된 AI 학습 도구입니다. 실험 결과는 이랬습니다. 미시경제학: 스터디 모드를 쓴 학생들이 기존 방식(구글 검색, 유튜브 등)으로 공부한 학생들보다 약 15% 높은 점수를 기록했습니다. 신경과학: 긍정적인 방향이긴 했지만, 통계적으로 뚜렷한 차이를 보이지는 않았습니다. 과목마다 결과가 다르고, 학생마다 AI를 활용하는 정도도 달랐습니다. 이 실험을 통해 OpenAI 팀은 확신하게 됩니다. 한두 번 시험 점수만 봐서는 AI의 진짜 학습 효과를 알 수 없다는 것을요.

Google에서 전 세계 스타트업 지원을 총괄하는 Darren Mowry가 AI 스타트업 업계에 경고를 보냈습니다. 두 가지 사업 모델에 "경고등이 켜졌다"는 겁니다. 재포장 모델의 한계 첫 번째는 기존 AI를 재포장해서 파는 모델입니다. ChatGPT나 Gemini 같은 AI가 실제로 일을 하고, 스타트업은 그 위에 화면만 예쁘게 씌워서 마치 자기 제품인 것처럼 파는 구조죠. 공부 도우미, 글쓰기 도우미 같은 앱들이 대표적입니다. 두 번째는 여러 AI를 한곳에 모아주는 모델입니다. "여기서 GPT도, Claude도, Gemini도 한번에 쓸 수 있어요"를 내세우는 서비스인데, AI를 만드는 회사들이 직접 기능을 넓혀가면서 굳이 중간 업체를 거칠 이유가 사라지고 있습니다. Mowry는 이렇게 말합니다. "AI 모델이 일을 다 하고, 본인은 그걸 재포장해서 파는 방식 — 업계는 더 이상 그걸 봐주지 않습니다." 2000년대 후반에도 비슷한 일이 있었습니다. 아마존 클라우드(AWS)를 중간에서 재판매하던 스타트업이 수두룩했는데, 아마존이 직접 기업용 도구를 만들자 대부분 사라졌죠. 살아남은 건 보안이나 운영 컨설팅 같은 자기만의 전문성을 쌓은 곳뿐이었습니다. 교육 쪽에서도 비슷한 흐름이 느껴진다 이건 테크 업계만의 이야기가 아닌 것 같습니다. 교육 쪽에서도 비슷한 움직임이 보이거든요. 2월 19일, Google이 Classroom에 Gemini 기반 AI 피드백 기능을 정식으로 넣었습니다. 학생이 작문 과제를 제출하면 AI가 맞춤형 피드백 초안을 만들어주고, 교사가 확인하고 다듬어서 전달하는 방식입니다. 사실 이런 기능은 Brisk Teaching 같은 에듀테크 도구가 먼저 만들어서 현장에서 잘 검증해온 것이기도 합니다. Brisk는 AI 피드백, 일괄 채점, 학생의 글쓰기 과정 되돌려보기 등 30가지 넘는 기능을 제공하는 훌륭한 도구입니다. 다만 Google이 별도 설치 없이 Classroom 안에 같은 기능을 바로 심으면서, 작은 회사가 먼저 개척한 영역에 플랫폼 대기업이 들어오는 익숙한 구도가 다시 만들어진 셈이죠.

요즘 교실을 들여다보면 한 가지 공통점이 있습니다. 학생들이 이미 AI를 쓰고 있다는 점입니다. 과제를 정리할 때, 글을 쓸 때, 심지어 토론 준비를 할 때도 AI를 활용합니다. 이 흐름을 멈출 수 있을까요? 사실상 어렵습니다. 그렇다면 선택은 두 가지입니다. 금지한다 가르친다 에스토니아는 두 번째를 선택했습니다. 그리고 그 선택이 **AI Leap(TI-Hüpe)**라는 국가 프로젝트로 이어졌습니다. AI 도입이 아니라, AI 사용법을 가르친다 AI Leap은 "AI를 학교에 넣겠다"는 선언이 아닙니다. 이미 들어와 있는 AI를 어떻게 다룰 것인지 설계하겠다는 움직임입니다. 핵심 질문은 단순합니다. AI가 학생 대신 생각하지 않게 하려면? AI가 사고력을 약화시키지 않으려면? 교사는 어떤 역할을 해야 할까? 이 프로젝트는 기술보다 학습 효과를 기준에 둡니다. AI를 쓰게 하되, 학생의 사고가 더 깊어지도록 구조를 설계합니다. 교사가 중심에 선 구조 AI Leap이 흥미로운 이유는 여기 있습니다.

핵심 요약 2026년 1월 런던 Bett 전시회에서 평가(Assessment)가 최대 화두로 떠올랐다. AI 채점, AI 피드백, AI 진단 솔루션이 부스마다 넘쳤다. 그러나 현장의 결론은 "AI가 평가를 대체한다"가 아니라 "AI가 교사의 눈과 손을 넓혀준다"였다. Hannah Fry 교수는 AI를 "패스트푸드"에 비유하며, 학생이 스스로 씨름하는 과정을 AI가 빼앗으면 교육 자체가 사라진다고 경고했다. Magma Math, RM Compare, Turnitin, Redmenta, Olex.AI 등 주요 기업 모두 "AI가 점수를 확정"하는 것이 아니라 "교사의 판단을 돕는" 방향으로 설계했다. AI는 수학 채점, 오개념 분류, 피드백 속도 향상에는 탁월하지만, 창의성·맥락·윤리적 판단·소프트스킬 평가에는 구조적 한계가 있다. 진짜 질문은 "AI가 평가를 대체할 수 있는가"가 아니라 **"AI가 교사의 어깨에서 무엇을 덜어줄 수 있는가"**이다. 1. 3만 명이 모인 전시장, 가장 뜨거운 단어는 '평가' 2026년 1월 21일부터 23일까지, 런던 동쪽 ExCeL 전시장에서 세계 최대 에듀테크 박람회 Bett 2026이 열렸습니다. 3만 명이 넘는 교육자, 학교 경영진, 기술 기업 관계자가 전 세계에서 몰려들었고, 수백 개의 부스가 저마다의 기술을 펼쳐놓았습니다. 올해 공식 주제는 "Learning Without Limits(한계 없는 배움)"였습니다. 하지만 전시장을 실제로 돌아다녀 보면 곳곳을 지배한 단어는 따로 있었습니다. 바로 '평가(Assessment)'. AI로 채점하고, AI로 피드백을 주고, AI로 학생의 실력을 진단하겠다는 솔루션이 어느 홀을 가든 눈에 들어왔습니다. 하드웨어나 로봇이 아니라 '평가'가 이렇게까지 전면에 나선 해는 드물었습니다. Bett Awards에서도 평가 전용 수상 부문이 새로 만들어졌을 정도입니다. 부문 수상 비고 AI for Teaching and Assessment Aristotal AI 기반 교수·평가 통합 솔루션

냉장고 정리와 똑같습니다 냉장고 정리 해보셨죠? 일단 다 꺼낸다 유통기한 지난 거 버린다 비슷한 거 하나만 남긴다 다시 넣는다 에듀테크도 같습니다. 문제는 냉장고는 1년에 한 번이라도 정리하는데, 에듀테크는 한 번도 안 한다는 거죠. 정리 전에 알아야 할 것 왜 정리를 안 하게 되나 이유 속마음 "언젠간 쓸 것 같아서" 3개월째 안 씀 "무료니까 있어도 손해 없잖아" 로그인 정보가 분산됨 "정리할 시간이 없어서" 안 쓰는 도구 관리할 시간은 있음 "누가 쓰는지 몰라서" 물어보면 아무도 안 씀 안 정리하면 생기는 일

Leon Furze의 "Teaching AI Ethics" (2026) 핵심 정리 ChatGPT가 세상에 등장한 지 벌써 3년이 넘었다. 그 사이 AI는 우리 일상 깊숙이 파고들었다. Microsoft 365에는 Copilot이, Google Workspace에는 Gemini가, 새 아이폰에는 Siri와 연동된 AI가 기본 탑재되어 있다. Meta는 사용자가 원하든 원하지 않든 모든 플랫폼에 Meta AI를 배포했다. 하지만 기술이 보편화될수록 윤리적 문제는 더욱 심각해지고 있다. Leon Furze는 2023년 블로그 시리즈로 시작한 AI 윤리 교육 자료를 2026년에 책으로 업데이트했다. 그는 "AI가 이미 어디에나 있으니 윤리 논의를 그만두자"는 일부 의견에 정면으로 반박한다. AI의 편재성과 불가피성이야말로 윤리 교육을 더욱 중요하게 만든다는 것이 그의 핵심 주장이다. 이 책이 다루는 9가지 윤리 영역을 하나씩 살펴보자. 1. 편향: 세 겹으로 쌓인 차별 AI 편향은 단순하지 않다. 세 가지 층위가 겹겹이 쌓여 있다. 데이터 편향은 가장 널리 알려진 문제다. 인터넷에서 긁어온 훈련 데이터가 특정 집단—주로 백인, 남성, 영어권—을 과대 대표한다. Emily Bender와 Timnit Gebru가 경고한 "확률적 앵무새" 문제가 바로 이것이다. AI는 데이터에서 본 패턴을 그대로 따라한다. 모델 편향은 더 미묘하다. 안전 훈련을 거친 GPT-4o조차 간접적인 프롬프트에서 문화적 편향을 보인다는 연구 결과가 있다. 모델은 "공정함"을 이해하지 못한다. 그저 패턴을 학습하고 때로는 증폭할 뿐이다. 인간 편향은 데이터 생성과 라벨링 단계에서 들어온다. ImageNet의 창시자 Fei-Fei Li조차 자신의 데이터셋에 담긴 인종차별적, 성차별적 라벨에 충격을 받았다고 고백했다. 이 문제가 얼마나 심각한지 직접 확인해보고 싶다면 Midjourney에서 "CEO 사진"을 생성해보라. 정장 입은 백인 남성들이 줄줄이 나올 것이다. "간호사 사진"을 생성하면? 성적으로 대상화된 여성 이미지가 나오기도 한다.

"좋아 보여서"는 이유가 아닙니다 연수에서 봤습니다. 박람회에서 데모 봤습니다. 동료 선생님이 추천했습니다. 그래서 도입했습니다. 3개월 후. "비밀번호가 뭐였지?" 이 패턴을 끊으려면, 도입 전에 질문해야 합니다. 질문 1: "이게 없으면 뭐가 불편한가요?" 가장 먼저 물어야 할 질문입니다. ❌ 잘못된 도입 이유 "요즘 다들 쓴다던데" "AI 기능이 있대요" "무료래요" "데모가 멋있었어요" ✅ 올바른 도입 이유 "학생 풀이 과정을 못 봐서 어디서 막히는지 모르겠어요" → Snorkl "피드백 쓰는 데 시간이 너무 걸려요" → AI 피드백 도구 "수업 자료 만들 시간이 없어요" → Canva 테스트: 한 문장으로 "이 도구가 없으면 _____ 때문에 불편하다"를 말할 수 없으면, 도입하지 마세요. 질문 2: "배우는 시간보다 아끼는 시간이 더 큰가요?" 새 도구를 배우는 데는 시간이 듭니다. 계산해보세요

"고통스러운 그 순간, 바로 거기서 진짜 배움이 일어납니다" - Hannah Fry 교수 지난 1월, 런던 ExCeL 전시장. 세계 최대 교육기술 박람회 BETT 2026에 37,000명이 모였습니다. 700개 부스, 130개국 교육자들. 저도 그 속에 있었습니다. 3일간 끝없이 걸으며 깨달은 것이 있습니다. "새로운 에듀테크를 하나 더 도입해야 해"가 아니라, "지금 쓰는 것 중 세 개를 정리해야 해"였습니다. 패스트푸드처럼 빠르지만 영양가 없는 AI 오프닝 무대에 수학자 Hannah Fry 교수가 섰습니다. 그녀가 던진 단어가 귀에 꽂혔습니다. "정크푸드 AI" 맥도날드 햄버거처럼 빠르고 편하죠. 버튼 하나면 답이 나옵니다. 그런데 영양가가 없습니다. 학생이 "왜?"를 묻기도 전에 답이 화면에 뜹니다. Fry 교수가 말했습니다: "머리 싸매고 끙끙대는 그 순간, 바로 거기서 진짜 배움이 일어납니다." 우리는 학생들에게 "쉽게"를 주려고 합니다. 그런데 그 "어려움"을 빼앗는 순간, 배움도 함께 사라집니다. 영국 교육부 장관 Bridget Phillipson도 못 박았습니다: "AI가 선생님을 대신할 수 있을까요? 절대 아닙니다. 하지만 선생님이 잡일에서 벗어나 가르치는 일에 집중하게 할 수는 있습니다." 기술의 역할이 뭔지 명확해졌습니다. 대체가 아니라 해방입니다. 냉장고 속 유통기한 지난 소스병처럼 쌓이는 에듀테크 BETT 2026에서 가장 뜨거웠던 주제가 있습니다. 영국 Education Policy Institute(EPI)가 이름 붙인 현상: "에듀테크 피로" 무슨 뜻일까요? 냉장고 문을 열어보세요. 반만 쓴 소스병이 열 개. "이거 언제 샀지?" 싶은 잼이 다섯 개. 유통기한 지난 드레싱이 세 개. 학교 컴퓨터도 똑같습니다. 작년에 연수받고 가입한 에듀테크 (한 번 써보고 잊어버림)

하버드 교육대학원에서 만든 무료 AI 윤리 교육 도구 학생과 교사가 함께 AI 사용 범위를 정하는 프레임워크 "완전히 괜찮음"부터 "선을 넘음"까지 스펙트럼으로 시각화 투표 앱으로 대규모 그룹에서도 의견 수렴 가능 현재 프로토타입 단계, 영어로만 제공 요즘 학교 현장에서 가장 골치 아픈 질문이 있습니다. "선생님, 이 과제에서 ChatGPT 써도 돼요?" 단순히 "안 돼"라고 하기엔 AI가 이미 일상이 되었고, "마음대로 써"라고 하기엔 학습 목표가 흐려집니다. 이 애매한 회색 지대를 어떻게 다뤄야 할까요? 하버드 교육대학원의 Center for Digital Thriving 연구팀이 바로 이 문제를 해결하려고 만든 게 Graidients입니다. 이름부터 재미있는데요, Gradient(기울기)와 Grade(성적)를 합친 말장난입니다. AI 사용의 "회색 지대"를 눈에 보이는 "기울기"로 만들겠다는 의미죠. 사용법은 의외로 단순합니다. 먼저 구체적인 과제 하나를 정합니다. 예를 들어 "위대한 개츠비 주제 분석 에세이 5페이지 쓰기" 같은 거죠. 그다음 이 과제에서 AI를 활용할 수 있는 모든 방법을 브레인스토밍합니다. 문법 검사, 아이디어 브레인스토밍, 개요 작성, 초안 생성, 전체 에세이 작성 등등 판단 없이 다 나열합니다. 여기서 핵심 단계가 나옵니다. 각각의 AI 활용법을 스펙트럼 위에 배치하는 겁니다. 왼쪽 끝은 "완전히 괜찮음", 오른쪽 끝은 "선을 넘음"입니다. 학생들이 각자 자기 생각대로 배치하고, 서로의 결과를 비교하면서 토론합니다. 왜 누구는 이걸 괜찮다고 봤고, 누구는 아니라고 봤는지 이야기 나누는 거죠. 마지막으로 그 과제에 맞는 합의를 도출합니다. 중요한 건 이게 학교 전체 규칙이 아니라 특정 과제에만 적용된다는 점입니다. 다른 과제에선 다른 기준이 나올 수 있어요. 에세이 과제와 수학 문제 풀이에서 AI 허용 범위가 같을 필요는 없으니까요. 대규모 그룹이나 원격 수업에서 쓸 수 있는 Graidients Voter 앱도 있습니다. 실시간으로 투표하고 결과를 한눈에 볼 수 있어서 워크숍이나 강연에서도 활용할 수 있습니다.

학교를 벗어난 순간, 에듀테크의 진짜 경쟁이 시작된다 예전에는 교육의 경로가 단순했다. 유치원 → 학교 → 대학 → 취업. 그리고 교육은 끝났다. 하지만 지금은 다르다. 학습은 끝나지 않고, 오히려 학교 밖에서 더 본격적으로 작동한다. 이 변화의 중심에 있는 것이 바로 에듀테크다. 다만 중요한 건, 모든 에듀테크가 같은 방향으로 가고 있지는 않다는 점이다. 이 글은 학습의 흐름을 따라가며, 각 단계에서 실제로 어떤 역할을 하는 에듀테크들이 등장했는지를 차분하게 정리해본 기록이다. 1. 학습의 시작은 더 이상 학교가 아니다 유아 교육 영역에서 두드러지는 변화는 명확하다. 이제 핵심은 '교육 콘텐츠'가 아니라 부모–아이–환경을 어떻게 연결하느냐다. Lovevery같은 서비스는 지식을 가르치기보다 발달 경험을 구조화한다. 무엇을 배우느냐보다, 어떤 순서와 맥락으로 성장하느냐가 중심이 된다. 이 단계에서 에듀테크는 이미 교육 도구가 아니라 육아·발달 인프라에 가깝다.

미국 중·고등학교 교사 43%가 AI 탐지 도구를 사용합니다. 그런데 이 도구들의 오판율이 15%에서 45%입니다. 비영어권 학생은 더 심합니다. 절반 가까이가 억울하게 걸릴 수 있습니다. 실제로 일어난 일들 마를리 스티븐스, 노스조지아대학교 학생. 대학이 권장한 맞춤법 검사기 Grammarly를 썼습니다. AI 부정행위로 찍혔습니다. 0점 처리. 학사 경고. 6개월간 징계 절차를 밟았습니다. 결국 장학금을 잃었습니다. "잠도 못 자고 아무것도 집중할 수 없었어요. 무력감뿐이었습니다." 아일사 오스토비츠, 워싱턴 D.C. 17세 고등학생. 한 학년에 세 번 의심받았습니다. 두 과목에서 세 번. 세 번 다 본인이 직접 쓴 글이었습니다. "정신적으로 지쳐요. 이건 제 머리로 생각해서 쓴 글인데." 호주 NSW 공립고등학교들. AI 탐지 도구가 학생들의 과제를 AI 생성물로 잘못 판정했습니다. 학생들은 수업 중 선생님에게 공개적으로 질책당했습니다. 방과 후 억류까지 당했습니다. 전부 누명이었습니다. 숫자로 보면 2025년 연구에서 10,000개 이상의 에세이를 분석했습니다. 결과는 이렇습니다. 탐지 도구 오판율 ZeroGPT 28% GPTZero 22%

운명을 바꾼 크리스마스 전화 작년 크리스마스, 20년 경력의 초등교사 Jo Muirhead는 학교 휴가를 즐기고 있었습니다. 그때 한 통의 전화가 울렸죠. "Canva에서 새로 생기는 자리에 대해 얘기 나눠볼래요?" 한 번 만나서 이야기했고, 그날 밤 바로 채용 제안이 들어왔어요. Jo는 상사에게 1년 휴직을 요청했고, 지금은 정식으로 교직을 떠나 호주와 아시아 태평양 지역 전역에 Canva를 알리고 있습니다. "정말로 세상에서 최고의 직업을 갖게 됐어요." 같은 팀의 Megan Townes도 비슷한 길을 걸었어요. 10년간 중고등학교에서 가르치다가 11년 전 마이크로소프트 교육 컨설턴트로 옮겼고, 지금은 Canva 교육 부문 아시아-태평양 지역 책임자예요. "교직을 떠나려는 선생님들께 말씀드려요. 10년 후 어디에 있을지 정말 모른답니다." 이들의 이야기는 TeachTechPlay 팟캐스트에서 공개됐고, 전 세계 교육자들에게 큰 감동을 주고 있습니다. 숫자로 보는 Canva의 힘 📊 현재 전 세계 2억6천만 명이 Canva를 사용합니다. 놀라운 건 이 중 1/3 이상이 교사와 학생이라는 점이에요. 모두 무료로 쓰고 있고요. 하지만 많은 교사들이 이 사실을 몰라요! "학생들이 Canva에 들어가면 유료 버전이라고 나온다"며 걱정하는 선생님들이 많아요. 해결책은 간단합니다. 학교 관리 부서에 요청해서 학교용 Canva에 가입하면 돼요. 구글 클래스룸, 마이크로소프트 팀즈와도 연동됩니다. 교육자들만 해도 15억 개의 작품을 만들었어요. 그리고 지난 몇 년간 AI 기능은 220억 번 이상 쓰였고요. 이 숫자는 몇 개월 전 통계라 지금은 훨씬 더 클 거예요. Jo는 말합니다. "Canva는 학생들이 안전하게 AI를 배우고 시도해볼 수 있는 정말 좋은 공간이에요. 우리는 아이들을 알 수 없는 미래 직업을 위해 준비시키고 있잖아요. 교사로서 AI를 따라잡고, 학생들이 바르게 사용하도록 가르치는 게 우리 책임이죠." 상상력의 시대가 왔다 Megan이 Canva 창립자 Mel Perkins의 말을 소개했을 때, 많은 교육자들이 공감했어요.

AI 시대에 새로운 창업가 그룹이 떠오르고 있습니다. 바로 교실 경험을 가진 교사 출신 창업자들, 'Teacherpreneur'입니다. 교사에서 창업자로의 전환 Jon Laven (Snorkl) 미네아폴리스에서 10년간 고등학교 수학 교사로 일했습니다. 교사 출신인 공동창업자 Jeff Plourd와 함께 Snorkl을 시작했습니다. "수학 수업이 단순히 답을 맞추는 것이 아니라 학생들의 사고 과정을 중심에 두고 싶었다"는 것이 창업 동기였습니다. 본업을 유지하며 1년 반 동안 파트타임으로 개발했고, 실제 교실에서 학생들과 테스트하며 피드백을 받았습니다. Jamie Poskin (TeachFX) 할렘의 사립학교에서 수학과 영어를 가르치며 체육부장까지 맡았습니다. MBA와 교육학 석사를 하던 중 한 교장의 제안으로 아이디어를 얻었습니다. "교실에 들어가고 싶지만 시간이 없다. 비디오는 좋지만 모든 비디오를 볼 시간이 없다. 스탠포드의 좋은 컴퓨터로 녹화 영상을 분석할 수 없나?" 이것이 TeachFX의 시작이었습니다. Maya Bialik (QuestionWell) 연구자에서 교사가 된 케이스입니다. 2019년 AI in Education 책을 쓴 후 교실 경험을 직접 해보고 싶어 교사가 됐습니다. 2월 방학 때 남편이 AI로 질문 생성 도구를 만들고 있었고, 우연히 Maya가 손으로 하던 작업과 똑같다는 걸 발견했습니다. "매일 해야 하는 일인데 자동화하지 않을 수 없다"며 남편이 도구를 만들어줬고, 이것이 QuestionWell이 됐습니다. Merissa Sadler-Holder (Teaching With Machines) 13년간 교실에서 가르쳤습니다. 2023년 ASU+GSV 서밋에서 AI 워크샵에 들어가지도 못할 정도로 인기가 많은 걸 보고 깨달았습니다. "AI가 교사들에게 또 다른 부담이 될 수도 있다. 의미 있는 전문성 개발을 만들고 교사들의 목소리를 증폭시키는 공간을 만들어야겠다." 교사와 창업자의 공통점 빠른 적응력 Jon Laven: "훌륭한 교사는 끊임없이 적응합니다. 새 커리큘럼, 새 학생, 새 상황에. 수업이 예상대로 안 가면 데이터를 보고 빠르게 방향을 바꿉니다. 스타트업도 마찬가지입니다."